La procura di Pavia chiude le indagini su Sempio: “Uccise Chiara con crudeltà”

Per i pm di Pavia sarebbe lui l’autore dell’omicidio di Chiara Poggi. Ma il nuovo atto d’accusa non chiude il caso: lo riporta al centro del nodo più delicato, quello della condanna definitiva di Alberto Stasi.

di Redazione

La Procura di Pavia ha chiuso le indagini su Andrea Sempio per l’omicidio di Chiara Poggi, uccisa nella villetta di famiglia a Garlasco il 13 agosto 2007. È un passaggio processuale decisivo, anche se non equivale a una condanna: Sempio resta indagato e potrà difendersi, chiedere di essere interrogato o presentare memorie prima dell’eventuale richiesta di rinvio a giudizio. Ma il significato della mossa dei magistrati è fortissimo: secondo l’impianto accusatorio, sarebbe stato lui a uccidere Chiara.

La contestazione è pesante: omicidio aggravato dalla crudeltà e dai motivi abietti. Secondo quanto riportato dagli organi di informazione, i pm ipotizzano un movente legato al rifiuto di un’avance e descrivono un’aggressione particolarmente violenta, con numerose lesioni al volto e al cranio della vittima. Sempio, amico del fratello di Chiara Poggi, ha sempre negato ogni coinvolgimento.

La notizia non è soltanto un nuovo capitolo di cronaca giudiziaria. È una frattura nella narrazione pubblica di uno dei casi più discussi d’Italia. Per l’omicidio di Chiara Poggi esiste già un condannato definitivo: Alberto Stasi, allora fidanzato della vittima, condannato nel 2015 a 16 anni dopo un percorso processuale lungo, contraddittorio e segnato da assoluzioni, ribaltamenti e nuove valutazioni probatorie.

È qui che il caso Garlasco torna a essere più grande del singolo fascicolo. Se la nuova ipotesi accusatoria dovesse reggere, il sistema giudiziario italiano sarebbe chiamato a confrontarsi con una domanda enorme: può un delitto avere già un colpevole definitivo e, allo stesso tempo, un nuovo presunto autore indicato da una Procura? Non è una questione da talk show. È il cuore stesso della certezza del diritto.

La nuova inchiesta si fonda anche su approfondimenti genetici e investigativi maturati negli ultimi anni. Tra gli elementi al centro dell’attenzione vi sono le tracce di Dna maschile trovate sotto le unghie di Chiara Poggi, che secondo le nuove valutazioni sarebbero compatibili con Andrea Sempio. Il tema era stato rilanciato anche dalla stampa internazionale, che ha parlato di nuove piste forensi capaci di riaprire un caso ritenuto chiuso.

Ma proprio perché il caso è così carico di storia, dolore e pressione mediatica, ogni parola va pesata. La chiusura delle indagini non stabilisce una verità giudiziaria. Segna la fine della fase investigativa e apre quella della discovery, cioè l’accesso pieno agli atti da parte della difesa. Da quel momento, Sempio avrà venti giorni per chiedere di essere interrogato o per depositare elementi difensivi.

Il punto più delicato resta il rapporto con Alberto Stasi. La sua condanna è definitiva, ma la nuova indagine può diventare materiale per una richiesta di revisione. È un terreno giuridicamente complesso e politicamente esplosivo: la revisione non cancella automaticamente una sentenza, ma può aprire la strada a un nuovo giudizio se emergono elementi incompatibili con la verità già accertata.

Garlasco, dunque, non è solo un cold case riaperto. È una prova di resistenza per la giustizia italiana. Da una parte c’è la necessità di non lasciare nulla di inesplorato davanti a un omicidio brutale. Dall’altra c’è il dovere di non trasformare ogni nuova ipotesi in una condanna anticipata, né ogni dubbio in assoluzione mediatica. In mezzo ci sono una vittima, Chiara Poggi, la sua famiglia, un uomo condannato in via definitiva e un nuovo indagato che ha diritto alla presunzione di innocenza.

La forza di questa svolta sta proprio nella sua ambivalenza. Può essere l’inizio di una correzione storica, oppure una nuova fase di scontro probatorio destinata a confermare quanto già stabilito. Ma una cosa è certa: dopo la chiusura delle indagini su Sempio, il caso Garlasco non può più essere raccontato come una vicenda definitivamente archiviata.

Diciannove anni dopo, la domanda che attraversa questa storia resta la stessa: chi ha ucciso Chiara Poggi? Oggi la Procura di Pavia indica una risposta diversa da quella consegnata dalla sentenza definitiva contro Stasi. Saranno i giudici, non il clamore pubblico, a dire se questa nuova verità accusatoria diventerà verità processuale. Fino ad allora, Garlasco rimane il simbolo più inquieto di una giustizia che cerca ancora il proprio punto fermo.